浜松市議会 2020-09-30 09月30日－15号
電気自動車はガソリン車と比べてＣＯ２排出量が半分以下であり、世界的な気候変動への危機感から、欧州や中国ではＣＯ２排出規制策として電気自動車の導入が加速化しております。国内においても、今年の秋以降、自動車各社も電気自動車を相次ぎ市場投入するとしております。
電気自動車はガソリン車と比べてＣＯ２排出量が半分以下であり、世界的な気候変動への危機感から、欧州や中国ではＣＯ２排出規制策として電気自動車の導入が加速化しております。国内においても、今年の秋以降、自動車各社も電気自動車を相次ぎ市場投入するとしております。
地域経済活性化で重要になるのは、現在疲弊している地元の中小企業や商店街を地域の根幹に位置づけ、商品開発や後継者育成など、振興策と単価引き下げなど、大企業などの大手企業からの単価の引き下げなど、中小企業の経営を守る規制策を同時並行に進める支援が必要だと感じています。また、市民にもっと中小企業や商店街を知ってもらい、地域の方とつながる、そういった取り組みも大事だと思っています。
自動車の流入規制策や総量抑制策についても十分に検討いただき渋滞の解消など自動車の円滑な走行によるＣＯ2削減の実現を図っていただきたいと願っております。ただ現在審議中のことでもありますから，これについては要望にとどめておきます。 次に，自転車にかかわる課題について２点お聞きします。１点目は自転車の走行環境についてであります。
例えばロードプライシング、いわゆる都心部に入ってくる自動車に対して料金を課すようなやり方が一般的な都心部への乗り入れ規制策と言われているものであり、その前提条件としては、いろいろな交通手段が別途確保されている必要がある。ただし、軌道系の交通機関を建設するための事業手法はなかなか難しいものがあり、建設費に対してどうやって償還できるかという見通しが確実であることが前提となっている。
それから、足立山ろくの自然や歴史、文化、景観を壊さない規制策を打ち出していただきたいと、こういうふうなお話をしました。これは平成20年の、景観法による景観マスタープランの中で、これは住民の、今のところはそれは残念ながら入ってないですね。小倉都心部とか関門とかは入ってますが、今うちは入ってません。
現在、名古屋市都市計画審議会土地利用計画部会において、大規模集客施設のあり方について検討が進められていますが、その中で、準工業地域についても市独自の規制策が検討されていると伺っています。 私は、この市独自の規制については一定の評価をしつつも、その対象は1万平米を超える場合としているなど、まだまだ不十分なものと考えます。
この方針を推進するに当たっては、経営者の意識変革は当然のことながら、ハード、ソフト両面にわたり、具体的な誘導、規制策を進める必要があると思います。
介護保険法施行後、この５年間で有料老人ホームが全国的に急増しておりますが、有料老人ホームは入所者のニーズ等から市街地に立地するケースも多く、保険者である自治体によっては規制策をとっているところもあります。本市での状況と対応はどうか、伺います。 次に、自治体にとって、これからの大きな政策課題である健康づくり政策について伺います。
このため，国土交通省は，ことしの３月，来年度以降伊丹空港の大型機の就航の禁止とジェット機の利用枠を１日50回減らして 200回とするなどの発着規制策を発表しました。これが実施されると，伊丹空港からの沖縄や札幌などの長距離便と利用者の多い羽田線の一部などが移転を迫られることとなります。これは騒音対策を理由としていますが，関空への移転を強引に誘導する関空救済策であることは明らかであります。
これは成人はもとより、未成年にとっても深刻性をはらんでおりますので、国の動向もさることながら、市民の健康を守るという一点で、本市としては積極的に規制策を図るべきであると考えますが、この辺のところ、御所見をお伺いしたいと思います。
そこで，中間答申の中で述べられている，行政は積極的に市民の判断材料となる行政情報をわかりやすく公開し，市民とのコミュニケーションを重ねる中で，施策や事業を進めなければならないとの提言を早急に実践し，景観形成に必要な都市計画法上の規制策を取り入れて，住みよいまち，住み続けたいまち，住んでみたいとあこがれるまちの実現を図ることが，市長が求める，夢があり，持続的発展が可能な21世紀の岡山市を実現する施策であると
東京都では、この解決策として、都心部への自動車流入規制について検討していると聞いており、大阪市においても何らかの総量規制策を検討すべきであります。 また、世界は循環型社会を目指して大きく動いており、今後、廃棄物問題はますます重要な課題となってきます。昨年、廃棄物の減量・リサイクルを推進するための法律が相次いで成立し、我が国もリサイクルの推進の方向に大きく踏み出すことになりました。
大店立地法第13条の周辺の生活環境を保持するため必要な施策を講ずる規定での自治体の規制策が求められます。ところが，今度の都市計画の見直しでも，郊外型の大型店の進出のための線引きの見直しまで含まれております。これでは，既存店舗や商店街の衰退に拍車をかけるものになってしまうのではありませんか。
しかも、今回の法律には、塩ビ製品類を初め、塩素などのダイオキシン類生成原因物質を含んだ各種製品に対する生産や使用あるいは焼却などに対する規制策が定められていません。また、国民が一番不安に感じている母乳や食品の安全性を確保するための措置も定められていません。では、法律を受けて定められた各種基準はどうでしょうか。
コンビニの出店には何の規制も加えられていませんが，まちづくりの観点からも特別な規制策を講じる必要があると思いますが，いかがでしょうか。 次は，住宅問題について伺います。 仮設住宅入居者をはじめとする被災者への恒久住宅の提供は，これまで４次にわたって実施されてきましたが，被災者はそれぞれの置かれた状況を踏まえて真剣に考え応募されています。
更に大型店の出店と増床に当たって京都市独自の規制策の条例化，高速道路への固定資産税の課税など様々な具体的提案を行いました。
私は，都市環境を守るという視点から，もっとはっきりと公共交通機関優先の政策というものを打ち出し，思い切ったマイカー利用の規制策を打ち出すべき時期が来ているのだと考えます。私たち市民も，これまで利便性だけを考えてマイカーを利用してきたのであれば，都市環境を守るのだという視点から意識改革をする必要があります。
大型店の出店に対する京都市独自の規制策についての御質問でございますが，現在の大店法におきましては，地方自治体レベルで出店そのものを規制することは不可能でございます。本市といたしましては，大店法に従って手続を進めていく過程で，国，京都府及び商工会議所と連携し地元小売業者の立場に立った商業調整が行われるように努め，結果として全国に例を見ない売場面積の大幅な削減を図ってまいりました。
さらに，私も防災訓練に参加して実感いたしましたが，救助のヘリコプター並びに緊急自動車のサイレン等によって集中をいたしますと，それだけでも話が通じない状況になりますが，特に震災等の際，報道機関の取材ヘリコプターの規制策について伺っておきます。
有効な規制策を持つべきであると指摘をしておきます。自然界の浄化能力に限界があるならば，当然それにかわる浄化能力を持ち，無公害化できる科学技術がその点まで到達できるまで，新たな道路などの建設は明らかに公害が増大するということで，環境政策として，時には中止勧告をすべきでありますが見解を伺います。